Протокол рабочего совещания экспертов по проблеме регулирования уровня озера Байкал

г.Улан-Удэ , конференц-зал Минприроды Республики Бурятия 13 сентября  2012 год

 Организаторы: En+ Group, Общественная организация «Бурятское региональное объединение по Байкалу» (БРОБ), Всемирный фонд дикой природы России .

 

Цель рабочего совещания

 

Подготовка предложений для усовершенствования  нормативных правовых документов по регулированию уровня Байкала каскадом ГЭС на Ангаре(выработка «дорожной карты»).

 

Присутствовали:

 

Представители федеральных  и региональных органов власти, научной общественности, НПО, бизнеса. Всего в совещании приняло участие 17 человек из Москвы, Красноярска, Иркутска, Улан-Удэ. Полный список участников представлен в приложении 1.

 

Выступления и обсуждение прошли в конструктивной обстановке согласно повестке и программе рабочего  совещания ( приложение 2).

 

По  выделенным блокам вопросов (научно-методические, законодательно-управленческие и социально-экономические, а также проекты строительства плотинных ГЭС в Монголии) были выслушаны различные, порой противоположные  точки зрения, состоявшийся диалог позволил уточнить позиции  и аргументацию заинтересованных сторон, зафиксировать разногласия и согласованные позиции по наиболее спорным вопросам(приложение 3 – Выступления, вопросы и ответы, мнения, замечания, предложения в изложении).

 

 По итогам совещания были выработаны Рекомендации рабочего совещания(приложение 4), где зафиксированы основные принципы организации процесса подготовки предложений по усовершенствованию нормативных правовых документов по регулированию уровня озера Байкал,  намечены мероприятия, сроки и ответственные.

 

Приложения:

 

1. Список участников рабочего совещания экспертов.

 

2. Повестка и Программа рабочего совещания экспертов.

 

3.Выступления, вопросы, ответы, мнения, замечания, предложения( в изложении), прозвучавшие на совещании, на _ 4_ листах.

 

4. Рекомендации рабочего совещания экспертов.

 

 Ведущий             Шапхаев С.Г.                                

 

 Секретарь            Маковеева Е.И.                   

 

 

 

     Приложение 1

 

Список участников  рабочего совещания экспертов  по уровню Байкала

 

 1.              Сергеев Александр Юрьевич, Управляющий директор по энергетическому  бизнесу, En+ Group (Москва)

 

 

 

2.              Поваренкин Валерий Александрович, главный инженер Института Красноярскгидропроект Красноярского филиала ЗАО "Сибирский ЭНТЦ"(Красноярск).

 

 

 

3.              Кравчук Олег Эдуардович, министр природных ресурсов и экологии Иркутской области (Иркутск)

 

 

 

4.              Ангаев Баир Дугарович, министр природных ресурсов  Республики Бурятия

 

 

 

(Улан-удэ)

 

 

 

5.              Лбов Александр Валентинович, первый заместитель министра природных ресурсов  Республики Бурятия (Улан-Удэ)

 

 

 

6.              Маковеева Евгения Ивановна,к.г.н., главный специалист-эксперт  отдела регулирования водопользования  и водного хозяйства министерства  природных ресурсов Республики Бурятия(Улан-Удэ).   

 

 

 

7.      Кильдюшкин Валерий Анатольевич, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству(Улан-Удэ).

 

 

 

8.              Бобков Андрей Иванович, зам. директора ГФУП «Госрыбцентр»(Улан-Удэ)

 

 

 

9.              Пронин Николай Мартемьянович, д.б.н., Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН (Улан-Удэ). 

 

 

 

10.  Иметхенов Анатолий Борисович, д.г.н., Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления (Улан-Удэ)

 

 

11. Батоцыренов Эдуард Аюрович, к.г.н., лаборатория геоэкологии Байкальского института природопользования СО РАН (Улан-Удэ)

 

 

12.Цыренов Батор Дашиевич, Форум «Байкальский диалог», представитель  зам. председателя Комитета по природным ресурсам и экологии ГД РФ Слипенчука Михаила Викторовича(Улан-Удэ).                                       

 

 

   13. Рихванова Марина Петровна, РОО «Байкальская экологическая волна»(Иркутск)

 

 

   14. Шапхаев Сергей Герасимович, к.ф.-м.н., «Бурятское региональное объединение по Байкалу» (Улан-Удэ).

 

 

 15. Никитина Оксана Игоревна, Всемирный фонд дикой природы России(Москва).

 

 

 

16. Басаев Сергей Эдуардович, корр. независимой  газеты «Новая Бурятия»

 

 

 

 

  Приложение 2

 

 Повестка рабочего совещания экспертов 

 

Международная экономическая конференция БЭФ «Новая экономика – новые подходы»

 

 

 

рабочее совещание экспертов по  по проблеме РЕГУЛИРОВАНИЯ уровня оз. Байкал 

 

 

 

Улан-Удэ, 13 сентября 2012 г.

 

 

 

 

 

 

Цель рабочего совещания

 

 

 

Подготовка предложений для усовершенствования  нормативных правовых документов по регулированию уровня Байкала каскадом ГЭС на Ангаре(«дорожная карта»).

 

 

 

Организаторы: 

 

 

 

En+ Group, Всемирный фонд дикой природы (WWF России), Общественная организация «Бурятское региональное объединение по Байкалу» (БРОБ)

 

 

 

 В рамках рабочего совещания предполагается рассмотреть следующие вопросыJ

 

 

 

1.Степень изученности взаимосвязей между колебаниями уровня Байкала и состоянием водной биоты Байкала. Внешние и внутренние факторы влияния на уровенный режим Байкала. 

 

 

 

2. Основные требования к процедуре разработки и апробации нормативных правовых документов (НПД) по регулированию уровня озера Байкал. Механизмы мониторинга и обратных связей.

 

 

 

3. Методические вопросы учета колебаний уровня Байкала при разработке ПИВРов, ПТЭБов и диспетчерских  графиков регулировки попусков для  ГЭС Ангарского каскада.

 

 

 

 Место и время проведения: 

 

 

 

г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54.Дом Правительства. 

 

 

 

14 сентября 2012  г., 14.00 – 18.00

 

 

 

 План рабочего совещания:

 

 

 

14.00 – 16.30 – установочный доклад, вопросы, обсуждения

 

 

 

16.30 – 16.45 – кофе-брейк

 

 

 

16.45-17.30 - продолжение дискуссии

 

 

 

17.30 – 18.00 – Подведение итогов 

 

 

 

 Участники: Представители федеральных органов исполнительной власти, научной общественности, НПО, бизнеса.

 

 

 

 Программа рабочего совещания экспертов по проблеме регулирования уровня озера Байкал

 

 

 

 Регламент работы: вопрос и ответ 2-3 минуты, выступление  при обсуждении – до 10 мин.

 

 

 

 14.00- 14.10 – представление участников, вступительное слово от организаторов. Сергеев А.Ю., En+ Group

 

 

 

 14.10- 14.25 - установочный доклад. Шапхаев С.Г., БРОБ

 

 

 

 14.25- 14.40 – вопросы, предложения по ходу работы

 

 

 

 14.40 – 15.30 обсуждение по 1 блоку вопросов (научно-методические),

 

 

 

уточнение  рекомендаций.

 

 

 

 15.30 – 16.30 – обсуждение по 2 блоку вопросов (законодательно-управленческие), уточнение рекомендаций.

 

 

 

 16.30 – 16.45 – кофе-брейк

 

 

 

 16.45 – 17.00 – информационное сообщение о проектах строительства ГЭС на территории Монголии. Никитина О.И., WWF России. Вопросы, обсуждение рекомендаций.

 

 

 

 17.00 – 17.30 – обсуждение по 3 блоку, уточнение рекомендаций

 

 

 

 17.30- 18.00 – заключительная дискуссия, принятие протокола рабочего совещания
Приложение 3

 

Выступления, вопросы и ответы, мнения, замечания и предложения 

 

Шапхаев С.Г.: говорит о цели совещания, зачитывает программу. Утверждается регламент работы, секретарь (Маковеева Е.И.) и ведущий (Шапхаев С.Г.).

 

 

 

Сергеев А.Ю.: спросил, если расширить диапазон на 44 см вниз, 40 см вверх – много это или мало? Предлагает  рассмотреть условия, при которых использование ресурсов эффективно. Сообщает, что, по информации ЕБВУ, доработка ПИВР будет выполнена ФАВР в 2013 г.. Предлагает свести содержательные аргументы, которые нужно учесть при доработке правил использования водных ресурсов с учетом действующего законодательства и повышения уровня социально-экономического развития регионов и отправить предложения в ФАВР не позже февраля. Выступающий  считает, что регулировка уровня Байкала влияет на выработку электроэнергии только на Иркутскую ГЭС, а на остальные ГЭС Ангарского каскада (см. Примечание) не влияет. За счет строительства и функционирования ГЭС удается демпфировать последствия для Иркутской области и Республики Бурятия экстремальных паводков на Байкале (1 метр против 4,5 метров колебаний до постройки Иркутской ГЭС).

 

 

 

 Примечание Поваренкина Валерия Александровича: Имеется ввиду,  что влияние будет снижаться в показателях ниже лежащих станций, но не всего каскада.

 

 

 

 Иметхенов А.Б. 

 

 

 

Высказал возражения против необоснованного расширения разрешенного диапазона колебаний уровня Байкала, сославшись на историю вопроса и уже нанесенный ущерб экосистеме Байкала в результате строительства ГЭС на Ангаре.

 

 

 

Шапхаев С.Г.

 

 

 

Установочный доклад по трем блокам вопросов (презентация прилагается).

 

 

 

 1.      Научно-методические аспекты

 

 

 

Обсуждение.

 

 

 

- Выбор индикаторов состояния водных биотических сообществ при изменении уровня Байкала

 

 

 

Пронин говорил о многоуровневых трофических связях со ссылками на работу Кожовой О.М., где на каждом уровня должны быть выделены свои индикаторы.

 

 

 

Цыренов рассказал, что в августе провели межрегиональный форум «Байкальский диалог» («БД»). В рамках «БД» планируется работа по выбору индикаторов. Будут привлечены и иркутская, и бурятская стороны. Хотят как минимум 30 факторов для достоверности.

 

 

 

 Кравчук считает, что научная среда должна сформировать четкую задачу по выбору индикаторов. Первые решения по выбору индикаторов дадут к февралю 2013 г.

 

 

 

- Взаимосвязь уровенного режима Байкала с задачами обеспечения безопасности каскада ГЭС, вызванных изменениями климата и антропогенной трансформацией ландшафтов водосбора 

 

 

 

Вопрос безопасности каскада – один из ключевых аспектов.

 

 

 

Обсуждение расчетов Мартыновой А.М., где расхождения c Гидропроектом по безопасному пропуску паводков на БоГЭС составляет около 60%. Поваренкин при этом заметил, что если это действительно так, то это потребует конструктивных изменений в плотинах существующих ГЭС и БоГЭС, что сделать сейчас будет весьма сложно.

 

 

 

2.      Законодательно-управленческие аспекты

 

 

 

- Недоработки нормативно-правовой базы (ПИВРы озера Байкал и водохранилищ Ангарских ГЭС)

 

 

 

Был затронут вопрос об обязательности экологической экспертизы. Поваренкин считает, что в настоящем законодательстве –определено, что проекты объектов, имеющих серьёзное  воздействие  на окружающую среду, не обязаны  проходить экологическую экспертизу.

 

 

 

Шапхаев высказал аргументацию Боголюбова С.А. о приоритетности специальных законов перед общими. Лбов возразил и сослался на Конституцию РФ, где сказано, что Кодексы приоритетнее федеральных законов. Поэтому Минрегион ориентируется на Градостроительный кодекс при использовании законодательства на БПТ.

 

 

 

Кравчук сказал, что сейчас в законодательстве нет понятия «Для служебного пользования (ДСП)», а есть понятие «секретная информация» и «особо секретная», перечни их открыты, поэтому надо проверить, попадают туда ПИВРы или нет. Поваренкин сказал, что согласно Водному кодексу, ПИВР должны быть всем открыты и доступны.

 

 

 

По мнению Лбова, перед Беднаруком заказчик (Росводресурсы) поставил задачу разработки ПИВРов для Байкала и водохранилищ некорректно и практически невыполнимо. Нельзя удержаться в диапазоне уровня 456,0–457,0 м в полноводную фазу и маловодную фазы. Он вышел за этот диапазон, и поэтому работу не приняли.

 

 

 

Общее обсуждение: Режимы регулирования для мало- и многоводных лет должны быть разные. Вопрос подтопления территорий должен регулироваться ПИВРами. В настоящее время действуют правила 1988 г., есть ограничения только на верхнюю и нижнюю отметки. МПР с 2006 г. напоминает, что ПИВР Байкала должны быть разработаны.

 

 

 

Пронин показал слайд, где отображен сдвиг на один месяц уровня, вызванный энергетиками по сравнению с природным. Сдвиг минимума на один месяц (с апреля на май) негативно сказывается на желтокрылке и др. видах рыб, а сдвиг максимума (с сентября на октябрь) приводит к более интенсивному размыву берега, так как частота штормов на Байкале увеличивается ближе к октябрю. По мнению Поваренкина, сдвиг минимума энергетики технически могут проработать, со сдвигом максимума сложнее в условиях 1 метра диапазона регулирования.

 

 

 

 - Несогласованность ПИВРов и диспетчерских графиков регулировки попусков ГЭС каскада

 

 

 

По мнению Поваренкина, графики оперативного регулирования попусков ГЭС каскада на практике привязаны в большей степени к социально-экономическим факторам, включая выработку электроэнергии и северный завоз речным транспортомнежели  к экологическим аспектам  ПИВРов. При разработке проектной документации ПИВР, как таковой, ещё отсутствует и естественно, что все аспекты по использованию водных ресурсов могут быть не учтены в проектной документации. СНИПы, в настоящее время носят рекомендательный характер, и только если они обозначены в задании на проектирование (которое является обязательным приложением к договору) приобретают характер обязательных документов к применению. Постановление правительства РФ №87, ориентированно на гражданское строительство,  и  не учитывает  нюансы промышленного строительства,  в том числе экологическое  воздействие,  возникающее при эксплуатации промышленных объектов.

 

 

 

 - Репрезентативность сети гидрометеопостов по измерению уровня Байкала и оценки боковой приточности рек в бассейне Ангары и Байкала

 

 

 

Шапхаев озвучил общую проблему региона: в результате отсутствия постов невозможно рассчитать боковую приточность. Другая актуальная проблема – репрезентативность постов.

 

 

 

Обсуждение о восстановлении сети гидропостов.

 

 

 

Сергеев предложил посмотреть ФЦП «Об охране озера Байкал и СЭР БПТ», если там на это не предусмотрены средства, то можно попробовать получить деньги через региональные правительства в ФЦП «Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона».

 

 

 

Обсуждение низкой оплаты труда наблюдателей-гидрологов на з/п (6 000 руб.) Сергеев сообщил об опыте некоторых регионов по оформлению сотрудников как консультантов, оплата которых не привязана к тарифной сетке госслужащих, что позволяет платить им более достойную зарплату.

 

 

 

Поваренкин отметил, что согласно закону РФ «Безопасность гидротехнических сооружений» любой собственник или эксплуатирующая организация гидротехнических сооружений должны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями, состоянием гидротехнических сооружений, природных и техногенных воздействий…»  а уровненный режим водохранилища и есть тот самый показатель природного и техногенного воздействия. Соответственно энергетики и управление водохранилищем в лице службы эксплуатации ГЭС и ФГУП вправе включать запросы на финансирование мероприятий по наблюдению и содержанию  гидропостов: в верхнем и нижнем бьефах.

 

 

 

- Проблемы экологического мониторинга и контроля за функционированием ГЭС

 

 

 

Рихванова предложила поставить водомерную рейку у плотины иркутской ГЭС для всеобщего обозрения.

 

 

 

Шапхаев рассказал об инициативе Воронова М.Г. о ведомственных гидропостах.

 

 

 

Сергеев попросил обоснование в виде записки и обещал рассмотреть этот вопрос.

 

 

 

3.      Социально-экономические аспекты

 

 

 

- Оценка ущербов экосистеме Байкала и экономике территорий Иркутской области и Бурятии от регулировки уровня Байкала каскадом ГЭС на Ангаре (маловодные фазы, многоводные фазы)

 

 

 

Общее обсуждение: при оценке ущерба помимо биологических факторов необходимо учитывать сейсмические, инженерно-геологические, деформацию дна и берегов водохранилищ и т.д.

 

 

 

Цыренов сообщил, что работы по оценке ущерба ведутся давно. В 2001 г. было озвучено предложение Правительства по компенсации негативного эффекта, для чего нужно было выполнить расчеты. В 2002  г. Институт региональной макроэкономики рассчитал ущерб, который составил 14 млрд руб. После этого поступило предложение: Бурятия будет получать часть электричества по ценам Иркутской области. В 2004 году вопрос был закрыт, хотя до этого времени Бурятии выделяли ежегодно компенсационные суммы2.Законодательно-управленческий

 

 

 

- Недоработки нормативно-правовой базы (отсутствие ПИВРов  озера Байкал и водохранилищ каскада ГЭС).

 

 

 

Примечание Поваренкина Валерия Александровича:  В ПИВР разрабатывается диспетчерский график  и писать об этом не корректно. Другое дело что ПИВР должен актуализироваться согласно новым требованиям как природоохранных органов так и водопотребителей.

 

 

 

-  Репрезентативность сети гидрометеопостов по измерению уровня Байкала и оценки боковой приточности рек в бассейне Ангары и Байкала

 

 

 

- Проблемы экологического мониторинга и контроля за функционированием ГЭС.

 

 

 

3.Социально-экономический

 

 

 

Примечание Поваренкина Валерия Александровича: Наверно следует написать об открытости информации для проведения такого мониторинга

 

 

 

 По словам Кильдюшкина, понижение отметки на 20 см в период нереста приносит ежегодный урон 1,305202 млрд. руб.

 

 

 

Поваренкин предложил дополнительно рассмотреть целесообразность проеведения научно-исследовательской работы (НИР) по влиянию хода уровней на популяцию рыб в оз. Байкал с учетом ранее выполненных исследований Лимнологическим институтом.

 

 

 

- Проблемы пиковых нагрузок и образования излишков электроэнергии при дефиците электроэнергии в Бурятии, Забайкальском крае и Монголии

 

 

 

Сергеев объяснил, что у Монголии очень неравномерный график потребления. В России система работает так: отдельно платят за мощность, отдельно за электроэнергию. Когда делят объем платежа на объем КВт-ч – получается высокий тариф. По его словам, из Бурятии в Монголию могут поставлять 350 МВт. Поставки электроэнергии в Монголию зимой идут через ИнтерРАО и En+ Group только может поставить на оптовый рынок излишки электроэнергии, а цены определяет ИнтерРАО.

 

 

 

- Диспаритет тарифов на электроэнергию в Бурятии и Иркутской области

 

 

 

Лбов высказал мысль о том, что проблема выравнивания тарифов  важна для развития экономики Бурятии, однако, при этом параллельно с этим нельзя автоматически сокращать дотации за счет потерь, которые несет экономика республика ввиду экологических  ограничений, в противном случае пропадает мотивация у региональных органов власти и бизнеса производить конкурентно способную продукцию и развивать зеленую экономику.

 

 

 

4.      ГЭС Монголии

 

 

 

Презентация Никитиной (прилагается).

 

 

 

Обсуждение и предложения:

 

 

 

Помимо приведенных рекомендаций участники предложили еще дополнительно написать в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО.

 

 

 

Цыренов сообщил, что в конце августа группа депутатов ГД РФ была в Монголии и встречалась с Президентом, органами исполнительной и законодательной власти. Они подняли вопрос о ГЭС на Шурене и Орхон-Гоби. Их уверяли, что вопрос о строительстве ГЭС практически решен на 80-90%. Если Всемирный банк не даст денег, то займы дадут китайцы. Монголы не собираются ограничиваться только этими двумя ГЭС в ближайшем будущем. Будет создан Фонд будущих поколений за счет отчислении от прибыли за разработку месторождений и каждый монгол ежегодно будет получать из него по 3 тыс. долл, что превышает для большинства населения их нынешний годовой доход. Он сказал, что, согласно оценкам, в результате строительства этих ГЭС совокупные потери от стока Селенги составят около 20%, соответственно сток из Ангары уменьшится примерно на 15%.

 

 

 

 Приложение 4

 

Рекомендации рабочего совещания экспертов по регулированию уровня озера Байкал

 

Заслушав и обсудив выступления  и состоявшиеся дискуссии участники совещания отметили: 

 

 

 

Проблемы регулировки уровня Байкала имеют три аспекта

 

 

 

1.Научно-методический 

 

 

 

-Выбор индикаторов состояния водных биотических сообществ при изменении уровня Байкала.

 

 

 

-Взаимосвязь уровенного режима Байкала с задачами обеспечения безопасности каскада ГЭС, вызванных изменениями климата и антропогенной трансформацией ландшафтов водосбора.

 

 

 

2.Законодательно-управленческий

 

 

 

- Недоработки нормативно-правовой базы (отсутствие ПИВРов  озера Байкал и водохранилищ каскада ГЭС).

 

 

 

Примечание Поваренкина Валерия Александровича:  В ПИВР разрабатывается диспетчерский график  и писать об этом не корректно. Другое дело что ПИВР должен актуализироваться согласно новым требованиям как природоохранных органов так и водопотребителей.

 

 

 

-  Репрезентативность сети гидрометеопостов по измерению уровня Байкала и оценки боковой приточности рек в бассейне Ангары и Байкала

 

 

 

- Проблемы экологического мониторинга и контроля за функционированием ГЭС.

 

 

 

3.Социально-экономический

 

 

 

Примечание Поваренкина Валерия Александровича: Наверно следует написать об открытости информации для проведения такого мониторинга

 

 

 

 - сравнение уровней воздействия на экосистему Байкала и территорию, и экономику  Иркутской области и Бурятии до постройки ГЭС с вариантом постройки ГЭС в разных вариантах отметок (для разных по водности лет: маловодные фазы, многоводные фазы) Примечание Поваренкина Валерия Александровича: Не понятно. Наверно следует  писать нет оценки…

 

 

 

 -Проблемы пиковых нагрузок и образования излишков электроэнергии при дефиците электроэнергии в Бурятии, Забайкальском крае и Монголии, целесообразность развития электросетевой инфраструктуры. Примечание Поваренкина Валерия Александровича: Это экономические аспекты которые должны решаться на другом уровне, а не за круглым столом  экологических проблем.  Считаю этот пункт не следует записывать

 

 

 

 - Диспаритет тарифов на электроэнергию в Бурятии и Иркутской области за счет высокого тарифа на передачу электроэнергии в Бурятии и недогруженных тепловых электростанций в Бурятии из-за малого количества новых подключаемых потребителей.

 

 

 

 С учетом состоявшегося обсуждения участники рекомендовали:

 

 

 

По 1 научно-методическому блоку вопросов 

 

 

 

Провести круглый стол экспертов для оценки существующей базы знаний и подготовки Аналитической записки  для органов власти, гидрогенирующих компаний, НПО используя механизмы  Форума «Байкальский диалог». Срок – до конца 2012г.

 

 

 

Отв. Цыренов Б.Д., Пронин Н.М., Рихванова М.П.

 

 

 

По 2 законодательно-управленческому блоку вопросов

 

 

 

Провести серию скайп-семинаров и круглый стол для подготовки предложений в органы власти,  гидрогенирующих компаний, НПО используя механизмы  Форума «Байкальский диалог». Срок – до конца 2012г. Отв. Шапхаев С.Г., БРОБ, ВСГУТУ

 

 

 

 По 3 социально-экономическому блоку вопросов

 

 

 

Провести   круглый стол для подготовки предложений в органы власти, гидрогенирующих компаний, НПО используя механизмы  Форума «Байкальский диалог». Срок – до 01 марта 2013г. Отв. Гармаев Е.Ж.

 

 

 

При подготовке и внедрении  нормативной правовой базы по регулированию уровня Байкала каскадом ГЭС на Ангаре руководствоваться следующими принципами:

 

 

 

1.    Обеспечение участия общественности через процедуры ОВОС и экологической экспертизы по процедурам, определенным в законодательстве РФ, и в соответствии с нормами ООН;

 

 

 

2.    Учет социально-экономических интересов населения, состояния водных экосистем и сообществ озера Байкал, безопасности ГЭС, обеспечивающего северный завоз транспорта как приоритетных  критериев качества нормативных правовых документов по регулированию водного режима озера.

 

 

 

3.    Создание механизмов мониторинга и обратной связи как неотъемлемой части внедрения нормативных правовых документов по регулированию водного режима озера, запрос на государственную поддержку в части финансирования восстановления сети гидропостов.

 

 

 

В связи с разработкой проектной документации по строительству плотины и ГЭС на реке  Орхон  и ГЭС на реке Селенге (ГЭС-Шурен) в  бассейне  Байкала на территории Монголии участники совещания рекомендуют:  

 

 

 

Обратиться во Всемирный Банк, Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, Фонд Кувейта, Правительства Монголии и России с рекомендациями действовать в  соответствии с  существующими  международными нормами и стандартами. Предложить разработать  и отправить соответствующие проекты обращений представителям международной ассоциации НПО «Реки без границ» до 01 октября 2012г. с учетом Рекомендаций совещания.